欢迎来到学霸论文网!
您当前的位置:

医学生性与生殖健康状况调查分析

发布时间:2022-03-03 18:27 作者:原创 浏览:234
          学霸论文网是一家专业提供论文定制修改服务的网站,上10年的论文经验,无论是本科论文、硕士论文还是期刊论文,博士论文,我们都能为您提供方便、快捷、安全的论文服务。随着经济社会的快速发展,各种文化和价值观的交融、碰撞日趋激烈,生殖健康观念亦随之开放和多元化,但是由于我国在中小学阶段受观念、课时、师资以及教材等诸多因素的制约,性教育政策的落实仍面临多方面的挑战[1],在高校性教育缺失仍普遍存在的情况下[2],青年大学生在此方面所表现出来的健康问题亦愈显突出。

      摘要: 目的 了解医学生性与生殖健康状况的分布特征,为医学类高校青春健康教育工作的开展提供有效参考。方法 依据《青春期性心理健康量表》和自编调查问卷,采用整群分层抽样法,对河南省2所医学类专科与2所医学类本科高校的 2 982 名学生进行网络调查。结果 医学生性心理整体水平为 3.40±0.73,本科生高于专科生(t=-6.084,P<0.001),男生高于女生(t=4.995,P<0.001),毕业年级高于新生年级(LSD-t专科大一vs大三=-6.966,LSD-t本科大一vs大五=-4.560,均P<0.001)。单身比例为68.7%,婚前性行为发生率为25.6%。在性行为人群中有过意外怀孕比例为17.2%,高危性行为比例为2.9%。男生、本科生和高年级的性行为发生率均呈明显增高(χ2本科vs专科=29.271,χ2男生vs女生=106.312,χ2专科年级=278.700,χ2本科年级=82.774,均P<0.001)。结论 医学生的性心理和性行为受学历、性别和年级的影响,性心理整体水平对性行为事件的发生有一定预警但并非呈负性相关。医学教育体系中应尽快融入全面性教育,并加强能力引导。
    关键词: 医学生;性心理;生殖健康;调查

  随着经济社会的快速发展,各种文化和价值观的交融、碰撞日趋激烈,生殖健康观念亦随之开放和多元化,但是由于我国在中小学阶段受观念、课时、师资以及教材等诸多因素的制约,性教育政策的落实仍面临多方面的挑战[1],在高校性教育缺失仍普遍存在的情况下[2],青年大学生在此方面所表现出来的健康问题亦愈显突出。2020 年,由中国计划生育协会、中国计生协中国青年网络、清华大学公共健康研究中心共同发布的《2019—2020 年全国大学生性与生殖健康调查报告》显示[3],在校大学生中64.58%可以接受婚前性行为,31%发生过插入式性行为,且随着年级的增长,发生性行为的比例随之增加。在有过性行为的大学生中,4.97%曾经历过意外怀孕。医学生是在校大学生中比较特殊的群体,虽有医学背景的专业优势,但有研究表明,其在生殖健康方面,仍存在严重的不足[4-6]。为进一步了解医学生的生殖健康状况,增强医学类院校青春健康宣教工作的针对性,课题组于 2020 年 12 月—2021 年 1 月对河南省4所包含医学类专业的高校进行了抽样调查,现将调查结果和分析报告如下。
 
  1、对象和方法
 
  1.1、对象 从河南省 4 所包含医学类专业的高校(河南医学高等专科学校,漯河医学高等专科学校,河南大学,河南科技大学)中,对临床医学专业学生按年级和班级进行分层整群抽样,随机选择了2 982名在校生为调查对象。调查采取网络问卷形式进行,于2021年1月5日—10日期间,由班级辅导员和班委通过班级群,通知所属学生采用手机扫描问卷二维码填写。调查对象在实施网络调查前均阅读并签署有网络知情同意书。最后经审核获得有效问卷2 780 份(有效率 93.2%)。其中,医学专科生 1 398人,男生 787 人(56.3%),女生 611 人(43.7%),大一478 人(34.2%),大 二 450 人(32.2%),大 三 470 人(33.6%);医学本科生 1 382 人,男生 902 人(65.3%),女生 480 人(34.7%),大一 282 人(20.4%),大二 278人(20.1%),大 三 285 人(20.6%),大 四 288 人(20.8%),大五249人(18.0%)。年龄19~24岁。
  1.2、方法 采用《青春期性心理健康量表》[7]和自编生殖健康调查问卷,依托问卷网定向投放到所选院校的学生中。前者量表包含“性认知”、“性价值观”以及“性适应”三个分量表,统一采用五级评分,即完全不符合、基本不符合、不确定、基本符合、完全符合,分别记 1、2、3、4、5分,其中有 17个条目为反向评分,得分越高 ,表示性心理健康程度越高。研究证明,该量表具有良好的信度和效度[8-9]。自编生殖健康问卷共包含8个客观问题,均为单选,分别为“目前是否单身”、“性取向”、“是否发生过性行为(仅指插入式性行为)”、“是否有过意外怀孕(男性指伴侣)”、“是否有过不安全性行为(包括没有安全套保护的男性同性性行为、非固定性伴性行为、有偿性行为)”、“如遇不安全性行为情况应对”、“是否经历过性骚扰”、“如遇性骚扰情况应对”。以上自编问题均经行业专家审核,内部一致性信度系数为 0.852,重测信度为0.791(P<0.01)。
  1.3、统计分析 问卷数据导出到 SPSS 17.0 后进行审核分析。计量资料符合正态分布指标用( ±s)表示,两组间比较采用独立样本的 t 检验,多组间比较采用单因素方差分析,组间具备方差齐的指标比较采用LSD法(least significant difference)。计数资料组间比较采用 χ2检验。t 检验与 χ2总体检验水准 α=0.05。多组计数资料间的两两比较采用卡方分割法,专科生年级间调整后的检验水准α'=0.017,本科生年级间调整后的检验水准α'=0.005。
 
  2、结果
 
  2.1、医学生总体生殖健康状况 医学生性心理水平
 
  平均分为3.40±0.73,在具体心理维度中,分值靠后的三个依次为性观念(2.85±1.02)、性态度(2.98±1.06)和性控制力(3.18±0.94),详见图1。医学生婚恋现状比例为 31.3%,自认有同性恋比例为 4.1%,婚前性行为发生率为25.6%,在有过性行为的人群当中,有过意外怀孕的比例为17.2%,发生过高危性行为的比例为2.9%。当发生不安全性行为时,愿意主动咨询检测占76.6%;性骚扰经历比例为37.0%,当发生性骚扰时愿意明确斥责、拒绝的占60.7%。见表1。
 
图1 医学生性心理及各维度分值分布(n=2 780)
图1 医学生性心理及各维度分值分布(n=2 780)
 
  2.2、不同学历、性别、年级医学生性心理比较经检
 
  验,在性心理整体水平上,医学本科生优于专科生(t=-6.084,P<0.001),男生优于女生(t=4.995,P<0.001)。医学专科生性心理整体水平从大一至大三依次递增(LSD-t大一vs大二=-2.841,t大一vs大三=-6.966,t大二 vs 大三=-4.032,P 值均<0.01)。医学本科生从大三开始,较大一和大二呈现明显提升(LSD-t大一 vs 大三=-2.916,t大二vs大三=-2.564,LSD-t大一vs大四=-3.096,t大二vs大四=-2.742,P值均<0.05),尤其大五更为明显,且均超越低年级学生(LSD-t大一vs大五=-4.560,t大二vs大五=-4.896,LSD-t大三vs大五=-3.312,t大四vs大五=-3.308,P值均<0.01)。见表2。

表 1    医学生婚恋现状与相关性行为情况分布(n=2 780)
表 1    医学生婚恋现状与相关性行为情况分布(n=2 780)

  2.3、不同学历、性别、年级医学生婚前性行为比较
 
  经检验,在婚前性行为的发生率上,医学本科生高于专 科 生(χ2=29.271,P<0.001),男 生 高 于 女 生(χ2=106.312,P<0.001)。医学专科生婚前性行为从大一至大三依次递增(χ2大一VS大二=123.707,χ2大二VS大三=33.173,P 值均<0.017)。医学本科生从大二开始即高于大 一,从大四开始即高于大二(χ2大一VS大二=20.905,χ2大一VS大三=46.879,χ2大二VS大四=9.036,χ2大二VS大五=9.512,P值均<0.005)。见表3。
 
表 2    不同学历、性别、年级医学生性心理状况比较
表 2    不同学历、性别、年级医学生性心理状况比较
 
表 3    不同学历、性别、年级医学生婚前性行发生情况比较
表 3    不同学历、性别、年级医学生婚前性行发生情况比较
 
  3、讨论
 
  《青春期性心理健康量表》是于2006年由国内学者研发并被广泛应用的一个衡量青春期性心理水平的测评工具,但是在大学生中用作研究的文献较为少见。本研究利用该量表对医学专科生和本科生进行了调查,发现医学生整体性心理水平与王玲晓等[10]报道的中学生持平,另外在具体维度方面,经与常向东[11]调查的初中生性心理水平比较,除了“性认知”和“社会适应”有提升之外,医学生“性价值观”、“自身适应”和“性控制力”均较偏低,说明在高中和大学阶段,我国性教育仍处于较为滞后状态。在具体生殖健康方面,本研究重点关注了几个重要的性行为相关事件,发现医学生婚恋比例(31.3%)、婚前性行为发生率(25.6%)与《2019—2020年全国大学生性与生殖健康调查报告》比较接近,发生过性行为人群中意外怀孕率(17.2%)与报告中数据(5%)相比偏高,但与崔政坤[12]调查的“有性行为的大学生中,自己或性伴侣意外妊娠发生率为 18.3%”比较吻合,可能是因前述报告“根据区域、年级、性别等人口统计学因素进行加权调整”的缘故,结合如遇发生“不安全性行为”和“性骚扰”时,仍有超越两成(23.4%)和近四成(39.3%)分别选择“顺其自然”、“逃跑/回避”的现状,深刻提示在医学教育中应尽快融入全面性教育和赋权型性教育体系[13],尤其是借助网络和青春同伴社的作用[14-15],加强正确的性价值观和行为技能的引导迫在眉睫。
  为观察不同学历层次、性别和年级对医学生生殖健康的影响,本研究对“性心理整体水平”和“婚前性行为发生情况”这两个指标进行了比较分析,发现高学历(本科)、男性和高年级(尤其毕业年级)既与高性心理水平相关,又与高婚前性行为发生率相关(P 值均<0.01),提示对于性心理与性行为的发生有着更为复杂的内在联系,不同维度(性认知、性价值观和性控制力)下的性心理水平与不同类型性行为(尤其负面性行为事件)的关系值得进一步深入探究。
 
  参考文献
  [1] 刘文利,元英.我国中小学性教育政策回顾(1984~2016)[J].教育与教学研究,2017,31(7):44-55.
  [2] 肖雪灵,伍翠,周萍.高校性教育现状友其对策研究[J].内江科技,2018,39(5):53-55.
  [3] 2019-2020 年全国大学生性与生殖健康调查报告[EB/OL].2020-05-04/2020-05-06.略.
  [4] 魏莎莉,周生建,杨戎,等 . 医学生对性行为态度及生殖健康知识的现状分析[J].医学教育探索,2002(1):62-64,67.
  [5] 王平,李海燕,阮丽萍,等 . 武汉地区医学生生殖健康认知状况调查[J].中国学校卫生,2005(3):182-183.
  [6] 杜珍,刘琥,王文军,等 . 某医学院大学生生殖健康知识态度行为调查[J].中国校医,2016,30(8):574-576.
  [7] 骆一 . 青春期性心理健康问卷的初步编制[D]. 重庆:西南师范大学心理学院,2005.
  [8] 骆一,郑涌.青春期性心理健康的初步研究[J].心理科学,2006(3):661-664,657.
  [9] 侯婵娟,陈于宁,姚树桥,等.青春期性心理健康量表在中学生应用中的信度和效度[J].中国临床心理学杂志,2012,20(4):442-444.
  [10] 王玲晓,张丽娅,王小荣,等.山东省青少年性心理健康状况调查[J].中国健康教育,2018,34(1):7-9.
  [11] 常向东.初中生青春期性心理健康状况调查[J].中国健康心理学杂志,2013,21(8):1235-1236.
  [12] 崔政坤.大学生性认知和性行为的调查研究[J].中国性科学,2018,27(1):137-140.
  [13] 方刚.赋权型性教育:一种高校性教育的新模式[J].中国青年研究,2013(10):92-95.
  [14] 刘国良,刘建涛,李艳,等.网络社区支持下的大学生同伴健康教育研究[J].中国医学教育技术,2019,33(5):587-590.
  [15] 潘丽萍,王秋芬.网络环境下大学生性爱观及高校性教育模式探讨[J].中国学校卫生,2011,32(3):344-345.

 
版权声明:本文由硕士研究生毕业论文_学霸论文网专业的论文学习平台发布,如需转载请注明出处。 本文链接:http://www.xuebalw.com/fanwen/yx/3527.html

学霸论文网

学霸论文网10余年专注论文服务
我要咨询